Filmer från förr

Vad har jag gjort under jullovet? Internetbantat i tio dagar, så pass att jag glömt bort att betala mina räkningar (jag kom ihåg det igår kväll).  Eller nåja, en sak har jag faktiskt gjort på nätet och det är att se filmer på youtube. Där finns mycket skräp, men också en och annan pärla. Här följer några varma rekommendationer.

to catch a thief 1955

To Catch a Thief (1955). En film som får mig att omedelbart vilja flytta till Rivieran. Eller åtminstone spendera en lång semester där. Varje scen är ett vykort. Allting njutbart. Bättre än verkligheten, det är ju i technicolor (jag har semestrat på Rivieran, minsann, och det var inte särskilt glamouröst). Jag öppnade en flaska mousserande tjugo minuter in i filmen, det kändes liksom nödvändigt. Cary Grant spelar en före detta juveltjuv som blir misstänkt av polisen när en annan tjuv börjar kopiera hans gamla manövrar. För att bevisa att han är oskyldig bestämmer han sig för att föregå polisen och själv fånga tjuven. Sedan korsas hans vägar med Grace Kelly, en bortskämd rikemanstjej som är osunt intresserad av honom, och som visar sig mycket bra på att köra bil (filmens biljakt är mycket elegant). Mer behöver inte sägas. Bilderna nedan torde också tala för sig själva.

to-catch-a-thief-beach-wear-bettesouthamericato-catch-a-thieftocatchathief

the birdsThe Birds (1963). I kristallklar upplösning. Kvinnorna så oerhört perfekta, som 60-talsbarbies. (Jag fick ärva en sådan av mamma när jag var liten, hon – dockan alltså – hade tjock svart kajal, svart page och det som jag då tyckte var ”kontorskläder” men som jag senare förstod skulle efterlikna den klassiska Chaneldräkten). Tippi Hedren är underbar i rollen som den mondäna och skandalomsusade dottern till en tidningsmogul och hon tar sällan av sig sin långa tjusiga pälskappa och svarta stilettklackade skor (däremot rivs hennes noggranna svinrygg många gånger ut i kampen mot de illasinnade fåglarna). I filmens inledningsskede stalkar hon en man hon träffat i en fågelaffär genom att följa efter honom – i sin skitsnygga mintgröna James Bondlika sportbil – till en liten kuststad två timmar norr om San Francisco för att i hans namn leverera två dvärgpapegojor (lovebirds) åt hans yngre syster. De förenas sedermera i kampen mot de enorma fågelskockar som enats i ett gemensamt krig mot kuststadens invånare. Inte en ful ruta, eller tråkig sekund. När filmen är slut fortsätter man fundera över de där dvärgpapegojorna.

the birds barbieTippi Hedren som Barbiedocka!

the medusa touchThe Medusa Touch (1978). Richard Burtons rollkaraktärs våning är en överraskning. Där hänger Caravaggios Medusa på väggen och djurkranier står på skrivbordet, där finns hyllor med åldriga inbundna böcker och litografier av Goyas gravyrer. Medusas blick var fruktansvärd, så också blicken hos Burtons karaktär, den enstöriga författaren John Morlar, som med tankekraft kan framkalla diverse otäcka ting. I filmens inledningsscen överraskas han i sin lägenhet av en okänd förövare som med en Napoleonminiatyr i högsta hugg nästan misshandlar honom till döds. Han faller i koma och förblir i detta tillstånd medan kriminalkommissarie Brunel nystar i fallet och långsamt men säkert avtäcker ledtråd efter ledtråd. Samtidigt ges återblickar från Morlars förflutna, man får bland annat följa hans terapisessioner med psykiatrikern Zonfeld, vars namn också flitigt förekommer i hans dagbok. På det hela taget utgör filmen ett lågmält men spännande mysterium som var mysigt att följa. Slutet var påkostat, och bra!

Sleuth 1972.jpgSleuth (1972). Laurence Olivier och Michael Caine bär ensamma denna underhållande film baserad på en pjäs med samma namn. Min inledande skepsis (kammardraman blir ofta väl klaustrofobiska) övergick snabbt i ett verkligt engagemang. Hela filmen utspelar sig på ett gammalt engelsk gods – mycket vackert – mestadels inomhus där den åldrade, och mycket excentriske, deckarförfattaren Andrew Wyke och den, åtminstone inledningsvis naiva, älskaren till Wykes hustru, Milo Tindle, invecklar sig i en katt- och råttalek på liv och måhända också död. Verkligt sevärd, och Olivier i rollen som den lika listiga som barnsliga Wyke är oavbrutet fascinerande. Extra plus för interiören, full av antika dockor och annat tjusigt krimskrams.sleuth

the scarlet pimpernelThe Scarlet Pimpernel (1982). Så rolig titel att uttala högt: Vi ser The Scarlet Pimpernel! Pimpernel! Pimpernel! Jag tjatade om det på nyårsdagen då Olle desperat letade efter Ivanhoe utan att hitta den någonstans. Anthony Andrews har en huvudroll också där, och filmen är inspelad samma år och det är också ett kostymdrama och så vidare. Och en sak till – Jane Seymour är nästan lika vacker som Olivia Hussey! (Beroende på tycke och smak – det finns nog de som tycker tvärtom.) Rödmire är symbolen för den (fiktiva) rojalistvänliga brittiska motståndsgrupp under franska revolutionen som med hjälp av listiga manövrar och intrikata förklädnader smugglar ut fängslade adelsmän ur skräckväldets Paris (terrorn är ruggigt framställd med ständiga giljotineringar ackompanjerade av hurrande folkmassor). Ledaren för motståndsgruppen är adelsmannen Sir Percival Blakeney (Andrews) som maskerar sina avsikter genom att inta rollen som odräglig dandy vars ytliga tillgjordhet retar gallfeber på Medborgare Armand Chauvelin (Ian McKellen), Robespierres högra hand, som fått i uppdrag att identifiera- och fängsla rörelsens ledare och dess medlemmar. När det visar sig att Blakeney, utöver att utgöra ett allmänt irritationsobjekt, också kurtiserar- och sedermera vinner Chauvelins hjärtas dam, den firade skådespelaren Marguerite St. Just (Seymour), samtidigt som alltfler ledtrådar pekar åt Blakeneys håll blir Chauvelins uppdrag med ens djupt personligt, han ska ha hämnd och det till varje pris. Intrigen är full av förvecklingar och filmen är stundtals nervkittlande spännande. Kuriosa: Sir Percival ska vara löst baserad på Axel von Fersen som arrangerade kungafamiljens flyktförsök till Varennes 1791.

wuthering_heightsWuthering heights (1970). Inget för veklingar, d.v.s. sådana där märkliga typer som inte älskar relationsromaner från 1800-talet, och som till följd av detta är öppna för kostymdramer av allehanda slag. Själv tycker jag att det räcker med vacker vy, ett och annat gods och herresäte, stela frackar, frasiga klänningar och, naturligtvis, en tjusig brittisk accent (för kostymdrama är en mycket brittisk genre, även om det finns ett och annat undantag). Med detta sagt: Heathcliff måste vara synnerligt svår att gestalta, han som drivs av långsint hat och hämndlystnad utan gräns och som i romanen beskrivs som något av en demon i människokropp, t ex. när romanens berättare, hushållerskan Nelly, förmanar honom att det är Guds sak att straffa elaka människor, och han svarar att Gud inte skulle ha samma glädje av det som han själv. Egentligen kan det inte annat än misslyckas, men jag tycker ändå att Timothy Dalton gör ett lovvärt försök, även om han ser löjlig ut i de scener de gnuggat in honom i sotigt smink, alltför jämnt penslat över ansiktet. Även Cathy får sin beskärda del av det där sminket, då de ska se vilda och otämjda ut. Någon större koll på bonderi och friluftsliv verkar regissören inte ha. Heathcliff yxar omotiverat i en trädstam – i romanen jobbar han istället på åkern – och grillar fågel över en pytteliten tändstickslik brasa, ingen glödbädd där inte. Det spelar ingen roll. Det är vackert och passionerat, och i slutet grät jag faktiskt. Sedan gillar jag Cathy, skådespelaren är pytteliten och gnomlik och påminner om ett naturväsen. Det känns mer passande än den ”traktens skönhet” som Emily Brontë beskriver henne som. Och hedarna ligger spöklikt öde under en ständigt blånande himmel och vägen upp till Wuthering Heights påminner om en dyster målning av John Atkinson Grimshaw. Sen är Dalton både jättesnygg och verkligt manlig. En sån ingen vettig kvinna skulle avstå ett hångel med, oavsett om hon gillar kostymdramer eller ej.

tdSnygg man! Här i rollen som James Bond.

Ps. Jag har rekommenderat den förut, men infogar en påminnelse: Döden i Venedig från 1971. Finns också på Youtube.

Mysteriet kring nya Twin Peaks

Twin-Peaks-2017-twin-peaks-39226186-1019-743

Okej, nu har jag ägnat en timme åt att forska i om Twin Peaks-comebacken blir av eller inte. 2014 meddelade David Lynch och Mark Frost att de skulle spela in en ny säsong, året därpå hoppade Lynch av projektet, vilket resulterade i ett uppror bland skådisarna, och nu ska han – enligt  rykten – vara på igen. Premiären kommer i så fall gå av stapeln 2017. På Imdb har man lagt upp castinglistan i alla fall, enligt denna har Dale Cooper återigen huvudrollen, och Bobby ska – något oväntat – också ha en stor roll. Liksom Laura Palmer och Lucy Moran, och en annan Lynchskådis; Balthazar Getty. Tråkigt nog ska Shelly och Audrey bara vara med i varsitt avsnitt (hur underbart hade det inte varit om de också fått framträdande roller?), och Donna inte alls (beror det på Lara Flynn Boyles plastikoperationer?). Ny hjältinna blir istället Amanda Seyfried, vad man nu ska tycka om det… Jaja. Jag inser att jag är lite besatt, men det är ju så spännande!

Ja, jag vet…

… men jag blir så lätt uttråkad. Har därför bytt tema IGEN. Och dessutom placerat en fet egobild i sidhuvudet. Storhetsvansinne? Absolut. Min önskan är att ni verkligen insuper denna sällsynta skönhet som är jag. Utsökt flankerad med uppstoppad spillkråka. Dessutom hoppas jag bli upptäckt av en modellagentur. Hyser en het och uppriktig längtan efter att posera för postorderkataloger, gärna tillsammans med ett par döda kråkor. (Tänker att jag kan stå i ett par Sloggytrosor och att kråkorna kan få dingla runt min hals, täcka brösten lite spontant sådär.)

Jaja. Jag gillade de kursiverade rubrikerna. Min tanke var att jag, om jag bytte till dem, kanske skulle börja skriva djupare, mer ambitiösa och poetiska inlägg. Mer om Konst och Litteratur och mindre om politik och grå vardag, för jag lider fortfarande av vanföreställningen att det här primärt skulle vara en konst- och litteraturblogg.

Och faktiskt: Ikväll såg jag François Ozons Swimmingpool och häromveckan läste jag Joan Didions Blå skymning och de var alldeles, alldeles… skitdåliga, en plåga att ta del av.

FY FAN, säger jag bara, för Ozon och Didion!

Nä, de var förstås jättefina och bra, men i ärlighetens namn tycker jag att det blivit rätt trist att skriva om ”bra och fina” grejer (orkar inte utveckla vad jag menar med detta). De kursiverade rubrikerna kommer därför, trots goda inledande intentioner, inte förebåda någon djup och poetisk förändring av inläggens innehåll, tvärtom; kanske snarare ett skenande förfall.

På riktigt då. De grejer jag verkligen uppskattat på slutet är (teveserierna) Game of Thrones (har inte sett säsong 4 och 5 ännu men har förstått att många är besvikna över det slut jag ännu är lyckligt ovetandes om) och Vikings. Och att läsa om de snaskigaste kapitlen i reportageboken Blod, Eld, Död. Samt att lyssna på Misfits. Och det kulturella event jag för tillfället ser framemot är inte nån konstutställning utan Motörheads konsert på Hovet i december.

Nedan: Två snygga bilder på Alyssa Sutherland som prinsessan Aslög i Vikings (jag föredrar dock den andra kvinnliga huvudkaraktären, Lagertha):

article-2590370-1C99980D00000578-65_634x547

vikings_s3e5_gallery_2

Snyggast, eller i alla fall sexigast, är Travis Fimmel som Ragnar Lodbrok. Han har något knäppt och intensivt över sig som jag finner mycket tilltalande:

vikings_season2_episode1_gallery_8

tumblr_mm2sf6wWLJ1sn0cp3o1_500_zps6c2d5e78

När han var yngre var han för övrigt galet 90-talssnygg. (Bortse från de sliskiga tvättbrädebilderna.)

Vikings! Inte alls historiskt korrekt men sjukt vacker (fantastiska miljöscenerier) och spännande (och EXTREMT BLODIG). Se den innan ni ger er på Ozon. Eller Tarkovskij.

Hemsk trailer! Men kunde inte hitta någon annan.

Häromkvällen såg jag om ”Control”…

…och konstaterade än en gång att Sam Riley är ÅH så attraktiv. Det är något sårigt intensivt över honom (inte bara i den här rollen utan överhuvudtaget) och repigt och raspigt. Som om man skulle kunna skava- och skära sig på honom om man kom för nära. Och hans blick! Och hans röst! Så väsande och mörk och sexig. Sedan skadar det ju inte att han ger ett intelligent intryck också. Jag tänker att han besitter ett sånt där hårt och krasst logiskt-naturvetenskapligt intellekt som tvingar människor att skärpa sig. Och sånt gillar jag. Jag gillar nog allt jag fantiserat ihop att han ”är”.

Tisdag 3:e mars

Jag har upptäckt att jag inte gillar att skriva inlägg i bloggens ”nytt inlägg”-ruta. Den är klumpig, innehåller för få verktyg, och så är det svårt att redigera när man hela tiden måste scrolla fram och tillbaka. Jag missar saker; felaktiga formuleringar, bristande interpunktion. Texterna blir bråkiga otyg.

Så det här inlägget skriver jag i mitt wordprogram på min arbetsdator istället, och jag älskar båda: både datorn och wordprogrammet. De känns snälla och tillåtande. På min sida.

Det är min lediga dag men jag ska jobba. Förbereda ett novellmoment för svenska 3 med start imorgon. Inför detta måste jag gräva fram gamla begrepp från litteraturvetenskapen: Anslag, exposition, berättarperspektiv, peripeti, in medias res och så vidare. Sätta ihop en uppgift där eleven, för betyget A, ska kunna göra en fördjupad, utförlig, träffsäker och nyanserad textnära litterär analys av ett tema, en genre eller ett författarskap ur flera perspektiv. Där eleven med säkerhet använder litteraturvetenskapliga begrepp och verktyg samt ger stöd för sin tolkning genom väl valda belägg från texterna.

Jag är helt opeppad på detta. Totalt jätteopeppad. Mest för att jag redan på förhand vet att eleverna kommer att tycka att det är tråkigt. Och det finns inget tråkigare än att undervisa uttråkade elever.

Hur göra litteraturundervisningen levande? Till en källa för glädje, aha-upplevelser, nya insikter? Jag skulle hellre vilja fokusera på vilka känslor litteraturen väcker, men det finns inga betygskriterier som täcker detta område. Och att se sin favoritaktivitet förvandlas till trötthet och aska… då föredrar jag att undervisa om saker som står mig mindre nära om hjärtat. T ex. uppsatsskrivande: Syfte, frågeställningar, metod. Där kan jag åtminstone sympatisera med elevernas likgiltighet.

Det är fortfarande dystert ute. Grå himmel. Duggregn. Snön har smält bort och gräsmattorna ligger självlysande gröna. Ett glädjeämne är hackspetten som just nu sitter och hackar fram jordnötter ur nätkorgen utanför köksfönstret. Och rödhaken som fladdrar som en kolibri framför talgbollen. Jag har ställt ut en balja vatten på en huggkubbe, som ett improviserat fågelbad, och där sitter de – talgoxarna, blåmesarna och gråsparvarna – och sänker sina små näbbar mot ytan. I övrigt tar det här vädret knäcken på mig. Jag håller på att längta mig tokig efter solljus, vår och värme. Och så saknar jag min humor, som verkar ha gått förlorad i gråvädret.

Igår läste jag ut Kvinnan i svart av Susan Hill, som jag köpte på bokrean. Till Olle råkade jag säga att den hette Den svarta kvinnan och han började skämta om det: Det var en mörk och regnig novemberkväll och stormen härjade utanför huset. Och plötsligt stod hon där utanför fönstret; en negress!  Vi skrattade och enades om att det vore mycket olämpligt att skriva en spökhistoria om en otäck svart kvinna. Ja, och i Susan Hills roman rör det sig tack och lov om en otäck vit kvinna:

Det var inte bara det att hon var ohyggligt blek, ännu blekare än vad kontrasten till klädernas svärta kunde förklara, utan dessutom föreföll ansiktet sakna kött och huden ligga hårt spänd över benen, så att den skimrade med en märklig blå lyster och fick ögonen att tyckas sjunka in i skallen.

womaninblack2insert4Kvinna i gothsminkning

Kvinnan i svart var ganska mysig läsning, men tyvärr inte så läskig som utlovats. Mitt hjärta ”stannade inte upp”, inte heller framkallade den ”rysningar i tanken såväl som längs ryggraden”. Men kanske beror detta på att jag blivit avtrubbad av för många skräckfilmer. Under läsningens gång kom jag på mig själv med att tänka saker som att det saknas en ljudeffekt här och en jumpscare där. Att boken skulle haft ett soundtrack och så vidare. Tur att jag inte tänker så om andra böcker jag läser. I så fall vore jag illa ute.

I dagarna har det förresten kommit ut en uppföljare till filmatiseringen av boken: The woman in black 2. Att döpa en uppföljare av en framgångsrik film med samma namn och tillägget ”två” (eller ännu värre tre, fyra eller fem) brukar vara en säker indikation på att något är dåligt. The Woman in black 2 har dessutom tilläggstiteln ”Angel of Death” vilket känns extra suspekt. Josef Mengele och ingen annan är för mig ”dödens ängel” och det faktum att filmen utspelar sig under andra världskriget ger mig, och säkert många andra, felaktiga associationer. Men men, utöver dessa reservationer verkar det trots allt vara en hyfsad film, åtminstone snygg och skräckromantisk nog för att passa min enkla smak.

Avslutar ämnet med lite kuriosa: Romanens skräckfäste; det pampiga, dystra Eel Marsh House som ligger bland sankmarkerna längst Englands kust och vars väg dagligen dränks av tidvattnet, har en verklig förebild i ön Holy Island. Kolla bilderna på vägen som leder till ön nedan, så fascinerande!

Alnwick-tide-at-Holy-Island

causeway_long

image_update_9e36c5af88ba5a65_1377187385_9j-4aaqsk

Fler bilder här.

Nu är klockan ett och jag måste börja jobba.